Was wäre ein Vergleichstest ohne Benchmarks? Wie immer fiel die Auswahl schwer - schließlich sollen keine abstrakten, technischen Benchmarks das Ziel sein, sondern anwendungsnahe Vergleiche. Um eine Objektivierbarkeit und einfache Messbarkeit zu erreichen, wurden viele Vergleiche sehr viel komplexer gestaltet, als es im täglichen Betrieb vorkommt - deshalb die teils erschreckend langen Zeiten.
Alle Benchmarks sind selbstverständlich auf allen Rechnern in derselben Konfiguration und derselben Programmversion durchgeführt worden. Der verwendete Bildschirmmodus war, falls nicht anders angegeben, 1600x1200 in TrueColour (beim Omega wichtig: bei 60 Hz). An einigen prozessor- und speicherintensiven Benchmarks wird exemplarisch vorgeführt, wie selbst im StrongARM-Fall bereits der verwendete Bildschirmmodus die Performance stark beeinflusst - ein Tribut an die Shared Memory Architektur des Omega-Videosystems. Um den Kontrast klar aufzuzeigen, wurde als alternativer Modus 640x480 bei 16 Farben (wieder 60 Hz) verwendet.
Ich arbeite derzeit daran, alle Benchmarks auch mit dem Virtual RPC, laufend auf einem Dell 1 GHz Pentium III-Laptop durchzuführen.
Wenn jemand die Ergebnisse nachprüfen oder neue interessante Rechner(-konfigurationen) testen will - selbstverständlich sind alle Dateien bei mir auf Anfrage zu erhalten.
Achtung! Aufgrund akuter Zeitnot kann ich derzeit diesem Angebot und der daraus folgenden Anfragen nicht zeitnah nachkommen, denn die ersten Erfahrungen zeigten, dass meine Definitionen zur Durchführung der Benchmarks höchst unvollständig waren. Zudem unterliegen einige der verwendeten Files dem Copyright, d.h. eine Verbreitung mag nicht die beste Idee sein. Ich arbeite an einer Lösung dieser Probleme. Derweil kann ich mangels unabhängiger Reproduzierbarkeit nur versichern, dass die Ergebnisse 100% objektiv und reproduzierbar sind.
Anmerkung: zwei Ergebnisse in der Omega-Spalte, getrennt durch / bedeutet die Durchführung in zwei verschiedenen Bildschirmauflösungen wie oben genannt - 1600x1200@TrueColour/640x480@16 Farben bei jeweils 60 Hz. Befindet sich nur ein Ergebnis in der Spalte, handelt es sich um die hohe Auflösung.
| IYONIX | Omega | Risc PC 1 | Risc PC 2 | Risc PC 3 | Risc PC 4 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AWViewer | 6s | 10s | 26s | - | 26s | - |
| ChangeFSI | 19s | 40s | 62s | 62s | 64s | 64s |
| DPlngScan 1 | 3s | 8s | 10s | 10s | 11s | 11s |
| DPlngScan 2 | 5s | 10s | 12s | 12s | 13s | 13s |
| DPlngScan 3 | 6s | 25s | 29s | 29s | 31s | 31s |
| SparkFS 1 | 29s | 129s/112s | 89s | 89s | 98s | 98s |
| SparkFS 2 | 2s | 4s | 7s | 7s | 7s | 7s |
| PostScript PDF | 39min | 202min | - | - | - | - |
| Filer-Copy | 30s | 104s | - | - | - | - |
| Insignia | 7s | 15s | 20s | 20s | 22s | 22s |
| Creator | 383s | 785s | 493s | 493s | 511s | 511s |
| PackDir 1 | 5s | 12s/9s | 8s | 8s | 8s | 8s |
| PackDir 2 | 15s | 46s/38s | 23s | 23s | 23s | 23s |
Wie man leicht sieht, ist der IYONIX pc seinen Mitbewerbern haushoch überlegen, egal ob diese nun Omega oder Risc PC heißen. Interessanterweise gilt das auch beim Einsatz von 26bit-Software - Aemulor machts möglich, mit einer Performance die schon etwas verwundert.
Der AWRender-Benchmark zeigt, dass der Omega, wenn es um direkten Zugriff auf den Bildschirmspeicher geht, etwas aufholen kann.
Viele Tests wie die PostScript nach PDF-Konvertierung, der Creator-Benchmark und der SparkFS-Komprimiertest sind ziemlich festplattenlastig, so dass eine mögliche zukünftige UDMA-Implementierung im Omega hier die größten Fortschritte erwarten lässt - es wäre überaus peinlich, wenn auch in Zukunft der IYONIX pc einzelne Benchmarks mit Faktor 5 gewinnen würde.
Erschreckend finde ich persönlich wie stark sich die Verwendung eines hochauflösenden Bildschirmmodus bereits jetzt negativ auf die Performance des Omega auswirkt. Wie das erst aussehen soll wenn ein zweiter, viel bandbreitenhungrigerer Prozessor wie ein XScale mit um den Bus kämpft, wage ich nicht zu prognostizieren.
All diese Ergebnisse sollen aber nicht aussagen, dass der IYONIX pc dem Omega in jedem Benchmark überlegen ist, oder gar dass selbst unter Aemulor laufende Programme auf dem IYONIX pc schneller sind als auf dem Omega. Es gibt durchaus Bereiche, in denen der IYONIX pc Probleme hat - ein Beispiel ist die Leseperformance aus dem Grafikspeicher. Es kann also problemlos ein Benchmark gebastelt werden, der den IYONIX pc schlecht aussehen lässt - das hängt auch damit zusammen, dass der XScale für die Ausführung einiger weniger Befehle mehr Taktzyklen benötigt als der StrongARM. Mit der Realität und realen Anwendungen hätte das hingegen wenig zu tun.
Zurück zur Hauptbenchmarkseite
| Home | © 2003 Steffen Huber, steffen@huber-net.de |